Самый громкий из них разразился, когда дело дошло до обсуждения двух связанных между собой вопросов: о безвозмездной передаче в собственность прихода храма Святой мученицы Татианы административного здания и земельного участка по улице Андрианова, 32а и – аналогично – передаче приходу храма Всех сибирских святых (тоже расположенного в Нефтяниках) административного здания по улице Народная, 5, гаража и прилегающего земельного участка. Храмы, подчеркнем, православные.

Первыми в бой вступили коммунисты. Николай Эглит заявил, что, по его сведениям, за двадцать лет демократии в стране открыто более 20 тысяч храмов всех конфессий, но закрыто свыше 23 тысяч школ и дошкольных учреждений. Мораль: он не против передачи имущества церкви, но укрепление системы образования куда важнее.

Почин продолжил самый молодой депутат, 25-летний жириновец Антон Берендеев. Он тоже провел исторические параллели, вспомнив лихие 90-е, хотя в те годы был еще мальцом. Берендеев оседлал любимого конька ЛДПР в горсовете – тему детских садов.

- В 90-е город раздавал помещения детских садов, а потом не знал, как их вернуть, - напомнил депутат. – Зачем сейчас отдавать церкви на Андрианова помещение, где раньше был детсад, может, его восстановить? А главное – не нужно безвозмездно отдавать землю. Там район плотной застройки, земля еще пригодится муниципалитету. Церковь ведь никто не выселяет из помещения, никто не гонит с земли. Пусть там сидят на праве безвозмездной аренды. Я опасаюсь, что депутаты следующих созывов горсовета и будущие мэры не смогут вернуть эту землю, если мы ее сейчас передадим.

За все время работы пятого созыва городского Совета это была, пожалуй, самая продолжительная речь руководителя фракции ЛДПР.

Глава другой фракции – КПРФ - Леонид Михайленко продемонстрировал полное единодушие с коллегой из конкурирующей партии:

- Когда мы тут решаем, давать ли помещения Союзу художников и прочим творческим организациям, никто с легкостью не соглашается. А почему-то религиозным организациям даем без возражений. За какие такие заслуги? Какая от них польза? – заговорил в Михайленко матерый атеист. – Право передавать здания принадлежит городскому Совету. Вот и пусть Совет не отдает их церкви, а оставит в муниципальной собственности. Это принципиальный вопрос, поэтому предлагаю решать его поименным голосованием.

Депутат Андрей Никитин предложил по-иному:

- Давайте голосовать простым поднятием рук.

Его коллега Сергей Дроздов взглянул на проблему с другой стороны:

- К какой территориальной зоне относятся прилегающие земельные участки? Может, сначала определимся, а потом уже будем передавать?

Докладчик по теме директор департамента имущественных отношений омской мэрии Сергей Хорошилов развел руками:

- Это лучше знают в департаменте архитектуры. Мы не считаем территориальную принадлежность существенным фактором, мы исполняем федеральный закон.

Итак, что же гласит федеральный закон? Обратимся к суконному языку правоведов, каким излагается суть государственных законов.

Согласно статье 12 Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», передача в собственность религиозных организаций государственного и муниципального имущества, которое не имеет религиозного назначения, но на день вступления в силу указанного федерального закона перепрофилировано (целевое назначение которого изменено), реконструировано для осуществления и (или) обеспечения деятельности религиозных организаций и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование, осуществляется безвозмездно.

Вот так. Безвозмездно!

Как сказано в пояснительной записке к вопросу по храму Святой Татианы, в здании по Андрианова, 32а до 2000 года располагался детский сад № 302. Затем он был расформирован из-за «неукомплектованности» (кавычки здесь напрашиваются) детьми. В 2001 году освободившееся здание было передано приходу храма в безвозмездное пользование, восстановлено и реконструировано.

Невзирая на аргументы и букву закона, общественник Игорь Басов, которому сообща дали слово, с трибуны призвал решить вопрос в пользу устройства детского сада, пригрозив в противном случае "развернуть в городе атеистическую пропаганду". В зале горсовета зловеще пахнуло духом безбожных 20-х. Кое-кто отреагировал на это удивленным междометием.

Лидер единороссов Николай Чираков тоже идейно определился, спокойно заметив, что за безвозмездную передачу помещения и участка на профильном комитете высказалось 12 его членов из 15.

- Да, на комитете тоже были жаркие споры, но учтите, что речь не только о передаче земельного участка. Там успешно действует воскресная школа при храме, а это дело благое, - подчеркнул депутат.

Ну, а Совет все же провел поименное голосование. Спикер ОГС Галина Горст в лоб спрашивала каждого из присутствующих депутатов, чтобы они четко сказали свое мнение.

Итог: 19 – за (практически вся «Единая Россия»), 12 – против (КПРФ и ЛДПР), 2 – воздержались. Решение принято, но со скрипом. В общем, депутаты на сей раз голосовали, по сути, в соответствии со своей партийной принадлежностью. По идеологическим мотивам.

И вообще, стоило ли устраивать дебаты? Если бы депутаты даже завернули оба вопроса, церковь добилась бы своего через суд. Потому что федеральный закон на ее стороне.

**