Столь формальная постановка вопроса совершенно отрывается от программы фашизма, о которой говорилось выше, от той политики милитаризации страны, которую фашизм особенно усилил с середины 30х годов. Удачная колониальная авантюра явилась важным этапом во внешней политике итальянского фашизма в том смысле, что она подхлестнула его захватнические устремления. Об этом Муссолини говорил достаточно откровенно: «Сейчас, когда мы добились империи, надо стать империалистами.

Итальянцы должны рассматривать империю как достояние, которое следует не только усиливать и защищать, но и расширять. Надо всегда быть готовыми духовно и материально к тому, чтобы использовать все возможности, которые могут представиться для ее увеличения».

Это и было внешнеполитической программой итальянских фашистов после захвата Эфиопии.

Первую возможность для продолжения своей политики расширения империи Муссолини усмотрел в начавшемся вскоре мятеже реакционной испанской военщины против республиканского правительства.

Умалчивая о длительной борьбе

Отдавая дань тенденциозности и предубеждениям, Дал лек на страницах своей книги, посвященных предыстории Мюнхена, всего лишь трижды и притом вскользь упоминает Советский Союз, полагая, будто конструктивная роль в европейских делах могла исходить только от Англии и Франции. Умалчивая о длительной и последовательной борьбе Советского Союза за создание системы коллективной безопасности в Европе, Даллек объясняет противоречивость политики Вашингтона хронической немощью европейцев, их нежеланием найти в себе силы противостоять агрессивным державам.

В таком толковании суть мюнхенской политики Англии, Франции и США выглядит в абсолютно превратном виде.

А для того, чтобы сделать контрастнее тезис о фатальной незащищенности «западной цивилизации» перед лицом враждебных ей сил и неотвратимости трагедии Чехословакии и Польши, Даллек прибегает к дешевому трюку, стремясь с помощью двух трех враждебных Советскому Союзу сентенций У. Буллита (посла США в СССР, а затем во Франции) создать впечатление о Стране Советов как о ненадежном партнере в политике, несговорчивом и скрытном.