В 1857 году Шарль Бодлер опубликовал сборник стихов "Цветы зла" (фр. Les Fleurs du mal).

Против него начались судебные процессы с обвинением в нарушении норм общественной морали. Ну, что сказать. Суд он проиграл, выплатил штраф и вынужден был убрать из сборника шесть наиболее «непристойных» стихотворений. И тем не менее, это событие стало одним из формирующих мировоззрения и правовой системы Западного мира. Что же произошло?

Бодлера обвинили не только в порнографическом содержании стихов (по сегодняшним меркам, это даже не лёгкая эротика), но и в осквернении чувств верующих, которое тесно связано с порицанием христианской морали.

Суть обвинения:

— Тот, кто показывает зло, его описывая, должен учесть то, что показать — значит учить (злу). Тем самым, любой автор, изобразивший зло, автоматически несёт уголовную ответственность за его распространение и учение (пропаганду).

Адвокат Бодлера выбрал такую линию защиты:

— Описание (утверждение) зла НЕ есть признание из него вытекающих преступлений. Тот, кто срывал эти цветки зла, не утверждал, что они прекрасны или хорошо пахнут, что ими стоило бы играться. Наоборот, назвав зло по имени, автор его осудил.

Также, адвокат заявил, что о сборнике, составленным единым целостным замыслом, нельзя судить по отдельным фрагментам, вырванными из контекста. Ибо тогда любого автора можно осудить за употребление одного единственного слова, которое он употребил в отрицательном, в критическом смысле.

Также адвокат сравнивал стихи Бодлера с другими (Данте), вопрошая:

«Разве они не делали тоже самое?!»

В юриспруденции такой подход весьма сомнителен, ибо заявление, что кто-то другой поступал так же, но не был осужден, — не означает что само действие не является преступным.

То что, одного вора не удалось осудить, — не значит то, что теперь каждый волен воровать.

Но к таким аргументам в судах прибегают, потому что они создают сильный психологический эффект убеждения, мол — посмотрите, но другие ж делают!

Когда адвокат закончил свою великолепную длинную речь, в зале суда, на первых скамьях сидящие зрители, услышали как Бодлер нагнулся и сказал своему защитнику:

«Не про это нужно было говорить. Нужно было просто кратко объявить, что художник не ответственен перед моралью. От поэта требуется талант, а не благие намерения».

На что защитник прошептал в ответ:

«Вряд ли суд бы понял глубину этого аргумента…»

В 1946 году во Франции приняли закон, согласно которому можно было обжаловать все те, вступивших в силу, решения судов, которые были приняты по отношению к писателям и поэтам. Право подать иск на обжалование предоставлялось союзу писателей Франции.

В 1949 году Палата уголовных дел Кассационного суда Франции аннулировала решение суда 1857 года. Она признала то,  что экспрессивная форма стихов Бодлера не нарушает ту грань свободы, которая дозволенная для артиста, художника или поэта (допустимую свободу творчества)

Как вы думаете, а сегодня творчество артиста, в Западном мире, свободно или оно как-либо сдерживается (если не судебным, то общественным порицанием)?

Так или иначе, Бодлер суд проиграл, а точнее, его осудили. Но он одержал победу в общественном мнении, которое развернулось в русло, где художник свободен от осуждения за нравственность, ведь критерий — это талант.

дядя Мразь