Глава МВФ Кристин Лагард на недавно состоявшемся в Пекине экономическом форуме China Development Forum-2016, заявила, что мировая финансовая система недостаточно защищает интересы развивающихся стран и нуждается в реформах.

Материалы по теме:

МВФ имеет взаимопонимание с Украиной в вопросе дефицита Пенсионного фонда - Данилюк

Новый министр финансов поделился своим видением сотрудничества с МВФ

Всемирный банк советует "давить на педали", чтобы не упасть

Все материалы

То, что глава МВФ заговорила о необходимости защиты интересов развивающихся стран, свидетельствует о том, что эти страны становятся все более важными для мировой экономики, информирует еizvestia.com.

Но дело не только в развивающихся странах, Лагард сказала еще и о том, что в целом мир еще не вышел из нового экономического кризиса и восстановление идет более слабыми темпами, чем ожидалось. Похоже, что экономика развитых стран не может функционировать автономно, поэтому, и начинаются поиски слабых звеньев.

Напомню, что Лагард, которая в общей сложности 25 лет проработала адвокатом в одной из крупнейших в мире юридических и консалтинговых фирм «Baker & McKenzie», 5 июля 2011 года была назначена директором распорядителем МВФ. Она стала первой женщиной на этом посту, сменив прежнего директора МВФ Доминика Стросс-Кана, который когда-то не особо лестно отзывался о ее профессионализме.

Что тогда говорило в Стросс-Кане — мужской шовинизм или трезвая оценка компетентности Лагард? Нам остается лишь догадываться, учитывая тот факт, с каким скандалом Стросс-Кан ушел со своего поста.

Как бы то ни было, но по мнению выдающего инвестора современности, основателя и бывшего генерального директора одного из крупнейших в мире взаимных фондов The Vanguard Group Джона Богла, «современный капитализм оторвался от своих традиционных корней, и этот отрыв — не количественный, а качественный. За последнее столетие постепенное движение от капитализма собственников, при котором львиная доля приносимых инвестициями вознаграждений достается тем, кто вложил собственные деньги и рисковал собственным капиталом, завершилось утверждением крайней версии капитализма менеджеров, при котором непропорционально большие вознаграждения получают те, кому инвесторы доверяют управление предприятиями в интересах их собственников».

Таким образом, Богл ставит во главу угла так называемую «агентскую проблему». Тот факт, что успехи в мировой экономике далеки от желаемых, происходит из-за того, что власть от собственников перешла к агентам. Которые к тому же зачастую бывают некомпетентны, так как в погоне за сиюминутным вознаграждением их действиями наносится ущерб долговременной экономической перспективе.

Украина является одним из таких перспективных (пока еще — перспективных) развивающихся рынков, находящихся под пристальным вниманием МВФ. Но, невзирая на это внимание, а скорее благодаря ему, в нашей экономике дела идут все хуже и хуже. Неужели это не понимают в Фонде? А если понимают почему ничего не предпринимают?

Разве нет продуктивной экономической теории, которая позволяет делать правильные заключения относительно развития украинской экономики, и которая смогла бы помочь совершить необходимый переворот в развитии в сторону экономического роста?

Она есть — это теория промышленного протекционизма. Того самого, который позволил многим странам буквально за несколько десятилетий вырваться из нищеты и войти в развитый мир. Почему же нам все время навязывают морально устаревшую теорию Вашингтонского консенсуса в его каноническом виде от 1989 года? Концепцию, у которой не то, что нет достижений в развивающихся странах, а наоборот, там, где она была применена, если не считать страны развитого мира, результаты были достаточно посредственными. Может быть озабоченность именно такого рода надо было высказывать чиновникам МВФ? Почему мы игнорируем труды Роберта Аллена, Джоэля Мокира, Эрика Райнерта, нобелевского лауреата Эдмунда Фелпса? За что они заслужили такую немилость?

В современном мире, мире, в котором происходит слом старой экономической и промышленной парадигмы, ограничивать рецепты управления экономикой развивающихся стран только монетарными и фискальными мерами, является скорее не снобизмом МВФ, а может быть даже своего рода профессиональным преступлением.

Понятно, что украинские элиты могли и должны были бы сами лоббировать свои интересы в международных финансовых организациях, изыскивая финансирование подлинно реалистичных (а не иллюзорных) планов подъема экономики Украины. Но подсказать-то можно было нам что-то по-настоящему полезное, поскольку для Украины это «дело новое, неосвоенное», ведь нашему капитализму всего 25 лет. Однако, в МВФ этого не делают.

И закрадываются нехорошие мысли, что нынешний упадок украинской экономики является, в том числе и последствием скрупулезного выполнения Украиной рецептов МВФ, зачастую по сути вредных. Фонд пусть и не ставит заведомо неправильных целей, но готов смириться и с негативным результатом своей политики в Украине.

Больно и горько все это наблюдать. Как говорил просветитель XVII века (тоже француз, как и Лагард) Франсуа Ларошфуко: «У нас у всех достанет сил пережить чужое несчастье». Получается, что боль и страдания украинцев интересует только исключительно украинцев. Так может, тогда нам необходимо перестать слушать горе-советников и начать слушать советы подлинно успешных топ-менеджеров и собственников-капиталистов, таких как Джон Богл и Уоррен Баффет, которые построили свои успешные бизнесы на долгосрочных стратегиях.

Нам уже предлагают махнуть рукой на нашу промышленность и стать сельскохозяйственной сверхдержавой. Однако, как быть с этим — израильские предприниматели считают, что будущее сельского хозяйства за городским агропромышленным производством? Что будет с нами тогда, если через уже 15-20 лет такие хозяйства станут доминирующими производителями сельхозпродукции? Что тогда будет производить Украина, если у нас не будет ни промышленности, ни современного сельского хозяйства? За счет чего мы будет тогда элементарно кормиться?

Кто-нибудь в нашей стране просчитывает эти риски? Именно на эти вопросы мы, прежде всего, должны ответить себе, если мы хотим выжить в этом непростом современном мире.

Если мы сейчас всецело будем поглощены выполнением монетарных и фискальных советов МВФ и не будем заниматься промышленной политикой и изменениями, которые нам необходимо сделать в соответствии с требованиями современной мировой промышленной парадигмы, Украину ждет большая беда. И мне кажется, что тогда всех денег МВФ не хватит, чтобы спасти нас.

Богдан ДАНИЛИШИН

По материалам UAINFO