Содержание:
Именно они — место, где бесконтрольные политические витки коррупции, кумовства и закулисные соглашения берут начало. И пора положить этому конец.
Материалы по теме:
Юрий Луценко: "Новинскому надо каяться, а не делать политические заявления"
Не хотел честно трудиться: на крупной взятке "погорел" первый замглавы Госслужбы по вопросам труда
Появилось видео с нардепом в "символической" блузке
Все материалы
Приватизация — единственное реальное решение. Никто еще не становился популярным, продавая государственные активы, и любое время для этого – всегда неподходящее. Пока что такие компании продолжают терять долю рынка и клиентов, и их потери только увеличиваются, а рыночная стоимость понижается с каждым годом, информирует еizvestia.com.
Процесс быстрой приватизации со строгим соблюдением профессиональных и прозрачных стандартов будет не только скажется на борьбе с коррупцией – главным препятствием на пути Украины к успеху — но и поможет модернизировать компании, привлечь новый капитал, будет способствовать восстановлению экономики и созданию новых рабочих мест.
В Украине существует 3 350 государственных предприятий, из которых функционирует лишь 1 824. Многие из этих организаций — пережитки прошлого, оставшиеся от советской экономики, которая управлялась государством и была крайне неэффективной. В 2014 году сто первейших государственных компаний объявили о потерях в размере $4,6 миллиарда. Но 2015 год был особенным: в период 2014-2015 годов потери снизились с $5,5 млрд до приблизительно $750 млн. Произошло это по двум причинам: «Нафтогаз» существенно улучшил свое финансовое положение, а степень прозрачности и открытости в стране увеличилась благодаря усилиям по реформированию государственных предприятий.
Несмотря на достойные Геракла усилия преобразовать государственные организации еще с начала Евромайдана, приватизация застопорилась. Лишь 117 незначительных объектов были проданы в 2015 году, при этом доходы от приватизации, в отличие от ожидаемых правительством $800 млн, составили мизерные $6 млн. Ни одна крупная государственная компания не была приватизирована в 2015 или 2016 годах.
Есть четыре причины, по которым приватизация в этот период потерпела неудачу:
1. Законодательная база не позволяет гарантировать прозрачный, справедливый, и конкурентоспособный процесс приватизации. Потребовалось 16 попыток, чтобы одобрить новое законодательство в Раде, и это – только в первом чтении. Когда в начале 2016 года разразился правительственный кризис, и скудные результаты деятельности государственных предприятий получили дополнительную огласку, во время второго чтения депутаты быстро одобрили законодательство. Следовательно, одно из главных препятствий реальных реформ — так называемое правило 5/10 процентов — было пройдено. Старое правило позволяло олигархам скупать миноритарные пакеты акций и затем влиять на деятельность или блокировать продажу остающейся части компании. Кроме того, Раде следует пересмотреть старый список компаний, не подлежащих приватизации, что потребует дополнительного голосования и может оказаться довольно сложной задачей.
2. Крупные государственные фирмы не были готовы к приватизации, поскольку не было проведено предварительных обследований ни продавцом, ни международным аудитом. Более того, из 150 крупнейших государственных компаний лишь 19 подверглись международному аудиту в соответствии с недавно одобренными критериями.
3. У Фонда государственного имущества не было финансовых ресурсов, чтобы нанять консультантов. В любой крупномасштабной финансовой операции должны быть консультанты с обеих сторон стола: для покупателей и продавцов. Фирменные консультанты призваны гарантировать прозрачность процесса и способствовать максимизации стоимости продажи.
4. Отсутствие компетентных сотрудников в Фонде государственного имущества. Новая команда существует уже более года, но какие-либо признаки реструктуризации едва ли заметны. Это – все та же организация в советском стиле, втянутая в себя слишком большое количество функций, где работает более 2 000 сотрудников.
Приватизация всегда носит спорный характер. Следует придерживаться принципов прозрачности, профессионализма и простоты. По моему мнению, одной из самых больших проблем в Украине за прошлые несколько лет были не многочисленные плохие решения, а то, что не были приняты наиболее важные. Бесконечные обсуждения между различными заинтересованными сторонами зачастую ни к чему не приводят. Именно поэтому простота, ясность и прозрачность являются первостепенными.
Когда я был министром экономики и торговли, мы предлагали разделить государственные предприятия страны на три группы. Подразумевалось, что это будут: крупные компании с высоким потенциалом, привлекающие иностранных инвесторов (22 компании); крупные компании с низким потенциалом, вызывающие иностранный интерес (137 компаний); прочие компании (более 1 000 компаний, в основном, — объекты массовой приватизации). Продажа компаний из первой группы требовала бы найма ведущих международных банков в качестве консультантов, в то время как для второй группы было бы достаточно участия лишь местных советников. Упрощенная процедура без участия советников путем прозрачной аукционной онлайн-системы (уже созданной Фондом государственного имущества) должна была применяться к государственным компаниям из третьей группы, предоставляя возможность участия в массовой приватизации владельцам малого и среднего бизнеса в Украине.
Какими должны быть следующие шаги в запуске приватизации?
1. Сегодня, поскольку правило 5/10 процентов упразднено, Рада должна как можно скорее проявить определенную инициативу в предотвращении утечки активов перед началом массовой приватизацией: так называемые золотые парашюты, неблагоприятные долгосрочные договоры на поставку, неожиданное увеличение долговых обязательств;
2. Рада должна пересмотреть и сократить список предприятий, запрещенных для приватизации. Этот список в настоящее время содержит почти 1 500 компаний;
3. Правительство должно расширить список компаний, которые будут приватизированы, помимо тех 450 (главным образом малых), что попадают под постановление.
4. Рада должна увеличить долю квалифицированных специалистов в Фонде государственного имущества, привлекая иностранных советников или, что еще лучше, поручить процесс приватизации новому учреждению с очень ограниченным, но профессиональным штатом.
К сожалению, все это время стремление политиков было недостаточным, чтобы как-то продвинуться в сфере приватизации. Чтобы выбраться из этого тупика, Международный валютный фонд должен поставить приватизацию ключевым условием. Как и всегда в Украине, все лучшее происходит после небольшого давления с внешней стороны.
Айварас Абромавичус
По материалам Обозреватель
| 
