Всего в опросе приняли участие около сотни человек. Ответы получились самые разные: от букашки в обличье Toyota Duet, до белого медведя — Ford Focus. Интересно, что у представительниц прекрасного пола их автомобиль ассоциируется, в основном, с безобидным, мягким или травоядным животным. Тут вам и божьи коровки, и хомячки, и таксы, и даже кузнечики. Совсем иначе у мужчин. Сильный пол ассоциирует свое авто с хищником — с щуками, тиграми и волками.

Другой примечательный факт, автовладельцы от 18 до 30 лет, видят свой автомобиль в облике экзотического животного: ягуар (Mitsubishi Galant), пантера (Mazda3), попугай (Hyundai Tucson). Тогда как у людей от 30 лет преобладают ассоциаиции в виде спокойных или домашних предствителей фауны: собака (ВАЗ-2107), корова (ГАЗ-31029), жук (Nissan Micra). Основными критериями соотнесения своего автомобиля с тем или иным животным для водителей были: размер, цвет и, что особенно важно, поведение на дороге. Самыми популярными ответами оказались: бегемот, акула и медведь, а самыми редкими кенгуру, поросенок и курица. Да, фантазия у наших земляков оказалась весьма богатой.

Наш опрос еще раз доказал, что между машиной и ее владельцем, действительно, существуют дружеские отношения, проверенные временем. В наступившем Новом году желаем вам, чтобы ваш зверь автомобиль был быстрым, как геппард, юрким, как змея, и верным, как собака.

Владимир Быков, 20 лет (водительский стаж 1 год), Ford Taunus:

Мой автомобиль — кобра. В обычной жизни он спокоен и незаметен. Но если надо, то может быть быстрым и агрессивным. За это я его и люблю.

Марина Ковальчук, 19 лет (стаж 1 год), Audi 80:

О, мой автомобиль — крокодил! Страшный и упертый.

Алексей Сердюк, 19 лет (стаж 1 год), ВАЗ-21061:

Так как эта машина досталась мне от деда и ей как никак 26 лет, она ассоциируется с пожилым волком. Этакий вожак стаи, отошедший от дел. Раньше он был полон сил и всегда был готов рвануть в бой, но вот прошло время, и старые раны и усталость дали о себе знать.

Мария Козлова, 28 лет (стаж 5 лет), Volkswagen Transporter:

Я сравниваю свой автомобиль с пандой. Передняя часть машины чем-то напоминает мне этого милого зверька. Широкий капот и большие фары придают миролюбивый вид машине. А так как панда — животное спокойное и мирное, то, увидев мою машину, тоже начинаешь ей сразу доверять и чувствуешь себя в ней в безопасности. Кроме того, панда — животное травоядное, следовательно, наносит минимальный вред окружающей среде. Мой Transporter, конечно, не работает пока на экологически чистом топливе, но вот расход топлива у него предельно низок, и это уже большой шаг на пути к так называемым «травоядным машинам».

Дарья Нециевская, 20 лет (стаж 2 года), Lada Kalina:

Я ассоциирую свою машину с мышкой. Она светло-серого цвета, небольшого размера. Такая же юркая, как мышка. Ее легко припарковать в любом месте.

Артур Тавровский, 24 года (стаж 6 лет), Mitsubishi Lanser:

Моя машина — акула! Почему? Начнем с того, что по форме ее капот напоминает акулью морду. К тому же она быстрая и агрессивная, как настоящая белая акула, собственно она и по цвету белая.

Романова Анна, 20 лет (стаж 2 года), Toyota Platz:

Наверное, больше всего мой «Платц» ассоциируется у меня с небольшой собачкой (во многом благодаря размеру). Это мой «верный пес», который меня любит и всегда выручает. Я отвечаю ему взаимностью. Обожаю его и ухаживаю, как за питомцем!

Эдуард Бауэр, 22 года (стаж 3 года), ВАЗ-2114:

Я езжу на бегемоте! Мой автомобиль очень на него похож. Во многом благодаря цвету.

С каким зверем вы ассоциируете ваше авто?

1. Хищник — 51%

2. Травоядное животное — 17%

3. Насекомое — 16%

4. Рыба — 9%

5. Птица — 4%

6. Только с кучей металлолома — 3%

Практические советы при ДТП

Обоюдная вина

ДТП произошло днем, один из автомобилей резко, без указания поворота, перестроился из крайнего правого ряда, второй автомобиль не успел затормозить и ударил первый в левый бок и заднюю часть. Ситуация очень распространенная.

Как правило, в этом случае сотрудники ДПС составляют протокол и выносят постановление в отношении водителя, совершившего опасный маневр. Его вина бесспорна.

Однако в одной из таких ситуаций юрист обратил внимание на то обстоятельство, что свидетели указывали на большую скорость второго автомобиля. ДТП имело мес-то на мосту, где разрешенная скорость 40 км/час.

Таким образом, в действиях второго водителя усматривалось несоблюдение п. 10.1 ПДД, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Проведенное по инициативе юриста автотехническое исследование установило обоюдную вину обоих водителей, а страховые компании участников ДТП возместили по 50% от стоимости ремонта.

Видеорегистратор как доказательство

Молодой человек следовал по дороге вечером, двойная сплошная полоса отсутствовала, он обогнал идущий впереди автомобиль, после совершения маневра увидел двойную сплошную полосу, вернулся в свой ряд, но был остановлен сотрудниками ДПС.

В отношении водителя составили протокол, материалы передали в мировой суд для принятия решения о лишении водительских прав.

На судебном заседании водитель представил запись с видео-регистратора, который был установлен в машине и снимал тот участок дороги, где был совершен выезд на встречную полосу движения.

Однако суд не принял видеозапись в качестве доказательства по следующим основаниям: на видеорегистраторе были некорректно установлены дата и время: вместо 17 июня 2012 года, 22.40, на записи было 12 марта 2009 года 16.30.

Таким образом, суд счел данную видеозапись недопустимым доказательством.

Кроме того, позиция судьи основывалась на том, что водитель, возвращаясь в свой ряд, все равно пересек двойную сплошную линию справа налево.

Дело в том, что административные дела отличаются тем, что суд, изначально принимает позицию государственного органа, в данном случае – ГИБДД, беря за основу протокол, рапорт, схему и другие документы, составленные сотрудником.

Именно поэтому доказательства и до суда, и в суде нужно предъявлять, зная процессуальные особенности административного законодательства, и без юриста тут не обойтись.

Что касается вышеназванной позиции суда, то она противоречит закону, так как дорожная разметка должна быть нанесена в соответствии с ГОСТом и должна быть четко различима в любое время суток. На большинстве российских дорог разметка просто «имеется в виду», но фактически ее нет.

Также неверен вывод суда о том, что пересечение двойной сплошной полосы при возвращении транспортного средства в свой ряд – это нарушение ПДД. Наоборот, это правомерное действие водителя, прямо предписанное Правилами дорожного движения.

Автомобиль повредили дети

За юридической помощью обратился собственник автомобиля «Лексус», на крышу которого дети сбросили воздушный шар, наполненный водой. Так как этот предмет весом около 1 литра летел с высоты восьмого этажа, вмятина на крыше автомобиля оказалась серьезной. Хозяин автомобиля увидел, с какого балкона сбросили «бомбу», и познакомился с родителями малолетних вредителей.

Юрист организовал обращение к участковому инспектору полиции в ближайший опорный пункт, чтобы зафиксировать само событие и виновных лиц.

Затем была организована экспертиза по оценке стоимости ремонта «Лексуса», на которой присутствовали родители несовершеннолетних, а после подготовки отчета с итоговой суммой ущерба родители добровольно возместили причиненный вред.

В противном случае, как разъяснил виновникам юрист, на родителей могли лечь судебные расходы в виде государственной пошлины и оплаты услуг адвоката по работе в суде.

ДТП со смертью пассажира

Авария произошла в ночное время на пригородной трассе, муж с женой возвращались домой из дома отдыха. Муж находился в состоянии опьянения и спал на переднем пассажирском сиденье. При движении автомобиля по сложному склону мужчина проснулся и пытался помочь жене выровнять автомобиль, сильно дернув руль на себя.

В результате автомобиль упал с обрыва и несколько раз перевернулся, мужчина погиб, женщина получила вред здоровью средней тяжести.

Следователь по делу занял обвинительную позицию в отношении вдовы погибшего, так как именно она управляла транспортным средством. Не справилась с управлением, допустила опрокидывание автомобиля, что привело к смерти пассажира.

Ее показания о том, что произошло на самом деле, никто не мог подтвердить.

Юрист настоял на осмотре руля и изъятии отпечатков пальцев с рулевой колонки, а также трупа потерпевшего, с последующим проведением дактилоскопической экспертизы.

На правой стороне руля (автомобиль «леворульный») были обнаружены свежие отпечатки пальцев левой руки погибшего мужчины, что полностью подтверждало версию женщины.

Вдову освободили от уголовной ответственности.