В Омске пожелали объединиться и получить статус опорного университета два вуза – Технический университет и Институт сервиса. Их ученые советы приняли соответствующие решения, глава региона Виктор Назаров их одобрил, и документы ушли в Москву.

Минобрнауки планирует создать сотню опорных университетов, по 1–2 в каждом регионе. Главный «пряник» в том, что такой университет может на ближайшие пять лет рассчитывать на дополнительное государственное финансирование. Государство преследует этой реформой оптимизацию расходов на высшее образование и повышение стандартов обучения путем присоединения к сильным вузам более слабых. Но это встречает большое сопротивление как со стороны коллективов вузов, так и в обществе в целом. Одним из самых последовательных критиков реформы является наш земляк первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию Олег СМОЛИН. С ним беседует обозреватель «Вечернего Омска».

– Ситуация, в которую министерство поставило вузы страны, напоминает мне присказку, когда Волк встречает Красную Шапочку и говорит ей: «Девочка, у тебя только два варианта – либо слияние, либо поглощение». Вузы, которые откажутся участвовать в программе, сильно пострадают финансово, а главное, их грозят лишить магистратуры, аспирантуры, учёных советов. То есть поступившие в них студенты лишатся возможности получить образование в том объеме, в котором они хотят.

Эта непродуманная реформа вызывает очень большую социальную и политическую напряженность. В ноябре председатель нашего комитета известный политолог Вячеслав Никонов говорил, что, по его данным, на выборах губернатора Иркутской области кандидат от «Единой России», назначенный президентом временно исполняющим обязанности губернатора, проиграл кандидату от КПРФ Сергею Левченко во многом из-за неприятия иркутянами принудительного слияния вузов.

– Олег Николаевич, но в Омске никакой принудиловки не было. Руководство двух вузов обсудило вопрос объединения, донесло свою позицию до коллективов, ученые советы приняли такое решение. Все произошло на добровольной основе.

– Я оцениваю программу реформирования высшего образования отрицательно, но понимаю, что в данном случае вузы сами определились, что для них является меньшим злом. Ну что ж, у меня всегда была одна позиция: если какая-либо реорганизация происходит на добровольной основе, это нормально. Ненормально, когда вузы объединяют в принудительном порядке и они потом три года выясняют между собой, кто главнее в ректорате, деканатах, на кафедрах, в лабораториях. Надеюсь, что в Омске процесс объединения пройдет относительно безболезненно, с наименьшими потерями.

– Все же какие-то положительные моменты в объединении Технического университета и Института сервиса вы видите?

– Они таким образом гарантировали себе участие в программе создания опорных вузов, убереглись от потерь. Не исключаю, что к следующей осени, если курс не изменится, еще каким-то вузам придется принимать такое же решение. Просто чтобы не быть уничтоженными.

– Наверное, предполагается, что такие вузы должны быть близкими по профилю?

– Согласно министерской программе, вовсе не обязательно, и это тоже большой минус. Нельзя скрестить ежа и ужа. Но в опорном университете по программе должно быть минимум 20 специальностей. Если выполнять это условие, он почти наверняка станет многопрофильным. Я был в Китае, там тоже есть опорные университеты, но все они однопрофильные.

На днях Комитет по охране здоровья рассматривал вопрос медицинского образования. В этой сфере тоже стали поговаривать об укрупнении медицинских вузов. Члены комитета высказались против такого подхода. Я тоже выступал и просил обратить внимание на вопрос ведомственной принадлежности вузов, поскольку ее изменение может поставить под угрозу всю систему подготовки врачей.

– Олег Николаевич, в Омске уже много лет идут разговоры о слиянии ОмГУ и вашего родного Педагогического университета, но все это время педагоги были категорически против. По вашему мнению, сейчас, когда эту тенденцию поддерживает государство, они изменят свою точку зрения?

– Они и сейчас против. Подобный эксперимент проводили в Казахстане и породили дефицит учителей. В результате всё вернули назад и Назарбаев взял ситуацию под личный контроль.

– Какую роль в этом вопросе играет Комитет по образованию Госдумы, зампредом которого вы являетесь?

– Наш комитет не поддерживает продвигаемую министерством реформу, но мы можем только давать рекомендации. Например, по медицинским вузам мы высказались категорически против попытки их объединить. В феврале по реформе образования состоятся парламентские слушания, мы будем отстаивать свою точку зрения.

Нашим союзником, как это ни странно звучит, являются предстоящие в будущем году выборы. Так как эта программа вызывает у россиян большое недовольство и может перетянуть голоса избирателей на сторону оппозиции, я не исключаю, что политическое руководство страны задумается и отменит или кардинально изменит реформирование высшего образования.

*