Семен Петрович знал о своей проблеме. Его сотрудники не соблюдали правил безопасности, установленных на предприятии, из-за чего число несчастных случаев превышало средние показатели в отрасли, а компенсационные выплаты были слишком высокими. Семен Петровичпонимал, что, если он не предпримет нужных действий, пострадает еще больше сотрудников. Правда, ему не хотелось прибегать к жестким мерам, угрожая работникам штрафами и другими санкциями.

Но в то же время он опасался, что пренебрежение правилами безопасности приведет к дальнейшему ухудшению дисциплины.

Следует отдать должное Семену Петровичу, он не уходил от проблемы, хотя при этом полагал: «Такие процессы протекают в виде циклов. Я уверен, наш показатель безопасности вскоре улучшится. Здесь, как и везде, есть хорошие и плохие годы».

Нужно также отметить как положительный факт, что он не действовал эмоционально. Он не впадал в панику («Что подумает исполнительный директор обо мне?») и не занимался самобичеванием («Как я натворил такое? Где я совершил ошибку?»).

Семен Петрович предпочитал действовать разумно, реально рассматривая проблемы. Как ученый, планирующий провести исследование, он определил задачу, после чего начал собирать необходимую информацию и получать ответы на поставленные вопросы. Для этого он обобщил проблему в письменном виде так, как он ее понимал.

«Показатель травматизма у сотрудников за после­дний год вырос, в основном это произошло из-за нарушений правил безопасности. Сотрудники знают правила, но часто игнорируют их или выполняют их не полностью. Нам необходимо довести до сотрудников важность соблюдения мер безопасности и добиться, чтобы они в полной мере следовали установленным правилам».

Подготовив таким образом обзор проблемы, Семен Петрович обратился к коллегам и подчиненным, попросив их предложить возможные решения. Чтобы довести до всех остроту ситуации, с каждым из них он обсудил опасности, возникающие из-за нарушений правил безопасности, и вручил каждому письменное обобщение проблемы.