Одним из несмываемых грехов Америки перед всем миром является mass shooting(массовые расстрелы). Ни в одной другой стране это явление не повторяется с такой настойчивой периодичностью и отсутствием каких-либо объяснений происходящего.

Строго говоря, этот аргумент обвинения занимает второе почётное место в призовой тройке любой страстной дискуссии на тему США: во-первых, там негров линчуют, во-вторых, массово расстреливают сограждан, в-третьих, Америка разжигает войны повсюду, кроме собственной территории.

Цифры и мифы

Массовые убийства в США, увы, не миф. Это подтвержденные, проверенные и отслеженные факты. Причем занимаются этим не чужие спецслужбы, а сами американцы. Однако можно погрузиться в изучение статистики и совершенно захлебнуться в различных способах пересчета жертв и способов определения убийств: массовое или не массовое? как считать, если люди только ранены, но выжили? На это есть сто с лишним мнений и никакой ясности до сих пор.

Самый поверхностный поиск по интернету выдаст цифру в 90 тысяч убитых американцев за три года. Но если начать разбираться, выяснится, что речь в этом случае идет обо всех жертвах огнестрела, включая самоубийства, убийства при исполнении и несчастные случаи. Если отфильтровать только массовые убийства (считается, что жертв должно быть больше четырех), то цифра сократится до примерно 300 человек в год, что зрительно уменьшает размеры кошмара, но никак не влияет на его суть: насильственная смерть от огнестрельного оружия в самой благополучной стране мира – практически обыденность.

Как вы понимаете, эта проблема – предмет бесчисленных спекуляций во всех сферах, начиная от политики и заканчивая досужими размышлениями за рюмкой чая.

Бессмысленная смерть среди бела дня от неизвестного тебе человека не может оставить равнодушным никого. И тут начинаются мифы, которые, как известно, при частом цитировании приобретают объем и вес правды. Вот мнение, которое даже расхожим не назовешь, скорее хорошо усвоенным: «Меня поражают упорные защитники США – вам так хочется верить, что там рай? Да вы читайте, что делается с массовой стрельбой. Нормальному человеку и не приснится такая агрессивность. Сравнения с Россией – просто абсурд: в США люди носят пистолеты и возят ружья в машинах, так что каждый конфликт может закончиться стрельбой. А на работе тренируют специально на случай стрельбы».

Здесь абсолютно все неправда, потому что факты перемешаны с вымыслом.

Если попробовать отделить мух от котлет, то начать нужно с того, что у любого преступления наличествует цель, возможность и средства. В случае массовых убийств первые два пункта чаще всего неизвестны. А вот третий – и есть тот гордиев узел, который никак не удается разрубить.

Количество огнестрельного оружия, которое продается и покупается в Америке, поражает воображение самым неприятным образом. При этом каждый штат устанавливает свои законы, регулирующие обращение с огнестрелом. В некоторых штатах разрешено иметь оружие в машине (это характерно для юга страны), в большинстве же других владелец обязан хранить ствол исключительно дома. На ношение оружия нужна специальная лицензия, которая выдается только людям, профессионально связанным со службой безопасности и правоохранительными органами.

Но купить огнестрел можно, государство не заморачивается дополнительными проверками на вменяемость: торговля оружием – это частный бизнес, куда традиционно не принято соваться. Опять же никто не отменял, да и не сможет отменить черный рынок.

Про и контра

Наверное, последние полсотни лет Америка срывает голос до хрипа, дискутируя на предмет свободной торговли орудиями смертоубийства. Ее сторонники лапидарны и безапелляционны: каждый человек имеет право на самозащиту, в этом и состоит свобода. Возможность получить отпор остановит преступника и снизит криминализацию общества.

Оппоненты взывают к разуму: коэффицент полезного действия от наличия оружия дома стремится к нулю. Они доказывают иллюзорность безопасности, мотивируя это тем, что в случае нападения нетренированный человек все равно не сможет им воспользоваться, учитывая состояние паники и стресса, приводят чудовищные случаи гибели от огнестрела по неосторожности.

Самое же главное, что доступ к оружию есть у детей. Это происходит как бы само собой. Родители прекрасно знают, что их чада первыми узнают пароль от родительской почты, код от запрещенных программ на кабельном телевидении и секретное место, где лежит оружие. Соображают дети быстро, а вот оценивают опасность кольтов неадекватно их истинной бедоносности.

Будь ситуация, когда ребенок-подросток решает проблему личностного кризиса с помощью выстрела, единичным случаем, это бы не вызывало ужаса общества. Однако практически всегда в случае массовых расстрелов юными гражданами страны прослеживается железная закономерность: либо оружие находилось в доме, либо они его приобретали, не встретив ни малейшей сложности в процессе купли-продажи.

Никто не виноват?

В это трудно поверить, но приблизительно раз в три месяца Америка замирает в очередном шоке от рек крови и адской бессмысленности близкой смерти невинных людей. Ужас заключается в том, что виновного в происшедшем не найти. Его как бы не существует.

Задним числом выясняется, что у стрелявших были психологические проблемы, но они не носили фатального характера. Врачи делали что могли. Продавцы не нарушили никакой закон: в стране легализована свободная продажа оружия. Родители тоже не при чем, они пистолет в руки ребенку не вкладывали. Но в сухом остатке – убитые люди. Мысль медленно, но верно приходит к выводу, что в случившемся виновато общество. И опять логический тупик: если виноваты все, то не виноват никто. Даже государство сложно пригласить в ответчики, оно – формально и неформально – только превращает в закон пожелания социума, в данном случае право на самооборону.

Достается медиа и масс-культуре: невозможно отрицать обесценивание жизни человека, находящегося в бесконечном копировании момента смерти – это и кровавые боевики, и отупляющие, но захватывающие компьютерные игры, где сознание индивида легко теряет способность различать границы виртуала и реальности.

Но и эти обвинения поглощаются обычным ходом жизни. Как ни рассуждай, но медиа сначала выполняет заказ социума и только потом уже формирует вкусы публики.

Что вызывает уважение лично у меня, так это то, что виновного здесь не назначают как козла отпущения. Общество признает, что оно не защищено, растеряно и подавлено происходящим. Это и вправду весьма болезненная тема для обсуждения, особенно если учесть, что в силу идентичности случаев массовых убийств аргументы остаются прежними.

Поражает другое: несмотря на такие страшные уроки, ничего в законодательстве кардинально не меняется. Возможно, люди готовы платить такую серьезную цену за свободу ответить преступнику на своей территории симметрично.

А на самом деле

Что же касается реалий, то в Калифорнии никто из законопослушных граждан никакого оружия в машинах не держит. Даже те, у кого оно есть, предпочитают хранить его в банковских ячейках. Смысл? А это на случай беспорядков, которые здесь могут принять весьма острый характер. Обеспеченные люди держат оружие дома. В сейфах. Смысл? А смысл в том, что у каждого из них есть сложная система сигнализации, взлом которой, как они полагают, даст им фору добраться до сейфа. Совсем же запредельные богачи нанимают еще и службу безопасности. Пусть это несколько граничит с паранойей, но им так спокойнее.

В Америке любят стрелять. Тиров и специальных клубов по стрельбе, конечно, меньше, чем боулингов, но это весьма распространенное хобби. Те, кто каждый вечер пятницы отправляется поражать мишени, уверяют, что это невероятно разгружает нервную систему. Здесь замешаны и традиции (как известно, Америка начиналась с кольта), и соревновательная система жизни – либо ты победитель, либо жертва. Но среди тех, кто пуляет по мишеням из высококлассного оружия, обезопасившись наушниками, нет тех, кто безжалостно стреляет в живых людей.

В Калифорнии очень жестоко наказывают за нелегальное хранение оружия. Никто, находясь в здравом рассудке, не станет так рисковать. Первая реакция американца не из голливудского боевика: при находке огнестрельного оружия не засунуть его за пояс джинсов, а немедленно позвонить в полицию.

Пистолет младенцу в руки

А теперь совсем немного статистики, чтобы стало понятно, насколько это жуткая проблема – свободная продажа оружия, которая нерешаема сейчас в принципе, несмотря на то что часть общества требует изменения законодательства.

По данным Бюро по контролю над алкоголем, табаком и огнестрельным оружием (Alcohol, TobaccoandFirearmsBureau), в семи штатах США (из 50) не существует возрастных ограничений для приобретения оружия у частных продавцов.

18 штатов не устанавливают минимального возраста владения огнестрельным оружием (то есть формально пистолетом может владеть и грудной младенец). Еще 13 штатов разрешают владеть оружием подросткам в возрасте 13–16 лет. Только в четырех штатах США существуют законодательные акты, устанавливающие, что личное оружие должно храниться в специально оборудованном безопасном месте (например в сейфе).

Согласитесь, учитывая опыт массовых убийств, это поразительная беспечность. Объяснение же простое: Вторая поправка к Конституции США (принята в 1791 году) гарантирует право американцев владеть огнестрельным оружием. Существует ряд федеральных законов, которые регулируют порядок владения и использования огнестрельного оружия, однако большую часть правил такого рода устанавливают отдельные штаты США.

Чтобы что-то действительно изменилось, американцам придется менять Конституцию, а это, боюсь, дело отложенного будущего.

Есть еще важная, наверное, наиважнейшая часть этой проблемы: торговля оружием – супердоходный бизнес. Достаточно просто упомянуть, что несмотря на схлопывание экономики и общее падение доходов, количество единиц огнестрельного оружия, продаваемого за год, повышается в среднем на 4,5 миллиона стволов в год.

Замкнутый круг: люди, боящиеся насилия, сами создают режим наибольшего благоприятствования для применения оружия, увеличивая зоны, где оно так или иначе доступно.

Как и любое общество, американский социум подвержен болезням. К чему приведёт лечение с помощью пистолета – неизвестно. А пока больной даёт стабильно высокую температуру и до ремиссии ещё очень далеко.

**