На очередном заседании комитета Омского горсовета по финансово-бюджетным вопросам (оно прошло 9 ноября) споры возникли там, где их никто не ожидал. А именно: при обсуждении ранее принятого муниципальным парламентом в первом чтении решения о земельном налоге на территории города.

Его суть звучит просто. В связи со снижением средних удельных показателей кадастровой стоимости земли предлагается установить налоговые ставки по земельному налогу в размерах, предусмотренных пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ: 1,5% от кадастровой стоимости для земельных участков оздоровительного и рекреационного значения, а также участков под индивидуальными гаражами и автостоянками; для льготных категорий – 0,3%.

Тут-то и началась буря, инициатором которой выступил депутат Валерий КОКОРИН:

– Если мы будем проводить политику повышения земельного налога, то ничего в бюджет не получим. Вы с предпринимателями посоветовались? – обратился он по ходу своей речи к вице-мэру по финансовым вопросам Инне ПАРЫГИНОЙ. – Бизнес сейчас загибается, а вы о повышении говорите. Если на участки под гаражи налог поднять, люди точно платить не будут. Двести рублей платить будут, а уже четыреста не будут. Есть предложение не принимать решение. Надо проанализировать, какова тенденция по уплате земельного налога, аренды за пользование участками.

Про гаражи вспомнил и руководитель фракции КПРФ в горсовете Леонид МИХАЙЛЕНКО:

– Десять лет назад была похожая ситуация. Даже губернатору пришлось вмешаться, чтобы успокоить пенсионеров.

Первый вице-спикер Василий МАМОНТОВ, тоже ветеран городского парламента, напомнил, что повышение обернется бумерангом для казны:

– Мы это уже проходили в свое время. И главное, сам посыл о повышении земельного налога – неправильный. Особенно на фоне обнищания населения и задержек с зарплатами.

Напрасно Инна Парыгина убеждала депутатов, что в действительности никакого роста для населения не произойдет. Тут, по ее словам, простая арифметика. Понижается кадастровая оценка земли (по федеральному законодательству) и повышается земельный налог (по решению горсовета). В результате получается ноль. Никто не проигрывает. Эти аргументы не сработали. Депутаты большинством голосов отказались принимать решение во втором чтении.

Председатель комитета по финансово-бюджетным вопросам Юрий ФЕДОТОВ высказал свое мнение, почему это произошло, и ответил на другие вопросы обозревателя «ВО».

– В ближайшую пятницу пройдут публичные слушания по проекту бюджета на 2016 год. Вы ожидаете каких-то свежих предложений?

– Я достаточно скептично настроен с точки зрения результатов публичных слушаний в той части, что как председатель комитета вижу немного вариантов по увеличению доходной части бюджета. Что касается снижения расходов, там есть что обсуждать. Не думаю, что исчерпаны все резервы, связанные с доходами. Недостаточно эффективно мы используем землю в качестве источника пополнения доходов, но все это очень кропотливая и длительная работа. Сейчас уже стали прекращать договоры с теми застройщиками, которые землю получили, но ничего не построили за последние пять-шесть лет. Теперь эта земля снова возвращается в собственность города и может быть опять вынесена на торги. Беда в том, что сейчас из-за общего экономического кризиса нет большого спроса на эти участки. Если бы мы начали этот процесс раньше, может быть, эффект был бы большим. Тем не менее делать это необходимо – хотя бы во имя будущих бюджетов Омска. Если эти участки будут свободными, а экономическая ситуация более благоприятная, то на них будет и спрос. И не надо оставлять эту халяву там, где сейчас котлованы вырыты, все забором обнесено, земля заросла бурьяном, но никто ничего там не строит.

Ну а с точки зрения сокращения расходов, наверное, депутаты будут предлагать уменьшить ассигнования на управление. Собственно, если у нас нет большого бюджета в городе, нет необходимости значительных трат на какие-то проекты, то, я думаю, не нужно и столько чиновников. У них банально не будет нагрузки.

– Когда решение по земельному налогу принималось в первом чтении, таких споров не возникло. Почему депутаты сегодня отклонили решение во втором чтении?

– На всех нас, я думаю, накладывает отпечаток общий негативный фон в экономике. Сейчас, мы видим, сокращается производство, у строителей растет количество проблемных домов, где застройщик не в состоянии сдать их в срок. Все это, повторяю, влияет на восприятие и настроение депутатов. Потому что, если обратиться к сухому языку цифр, сама сумма земельного налога не возрастает даже при повышении ставок, поскольку повышение ставки вводится со следующего года. Как и новая кадастровая оценка, которая значительно ниже действующей сейчас оценки. Соответственно за счет этих ставок администрация города, внося это предложение, пыталась сохранить размер платежей, которые осуществляют землепользователи и пользователи земли в настоящее время. Чтобы размер платежей не уменьшился за счет изменения кадастровой оценки земли и хотя бы сохранился. Но сегодняшнее решение депутатов было связано, наверное, не столько с доходами бюджета, речь шла о небольшой сумме, а в большей степени с тем, чтобы сохранить какую-то преемственность и справедливость. Показательно, что на городском Совете мы этот вопрос обсуждали совсем недавно, приняли положительное решение – и уже такое активное неприятие. Видимо, с того момента уже что-то произошло в делах и жизни наших депутатов и восприятие изменилось.

– Слово «повышать» депутатам не нравится…

– Да, как только речь заходит о том, чтобы повышать стоимость чего-то, сразу возникает негативная реакция. Экономика и так работает плохо, сжимается на глазах, поэтому депутаты против любых повышений. И я их хорошо понимаю.

*