Европа — это Рим.
Когда я буду писать очень краткий катехизис (изложение основ учения) про то что значит быть европейцем, то оглавление будет таким: Рим, национализм, глобализм (европеизм и трансатлантизм) и либеральная демократия.
Европа походит от финикийского слова ereb, которое означает “там, где солнце заходит”. Запад и Европа — это синонимы, ведь коллективный Запад охватывает не только географическую часть света, Европу, а и всё то пространство, которое населяют народы, живущие в парадигме европейских ценностей. И это не только США, Канада, Австралия, но и Южная Корея вместе с Японией.
Европеизм на ряду с трансатлантизмом является особой формой глобализма. Глоблазим же является сутью, кровью и плотью Западной цивилизации, это её детище. Трансатлантизм — это братание Европы и США.
Именно европейцы глобализировали мир (в отличие от, например, китайцев, которые оградили себя стеной). Для многих сегодня это может показаться контринтуитивно, но большую часть человеческой истории не существовало такого понятия как “национальное государство”. В исторических сроках это весьма новая идея, а возможно даже и переходная.
В древности, люди просто не могли самоорганизоваться только лишь вокруг идеи одного этноса, и, как правило, это были иные формы политической организации, чаще всего (но не только): монарх и/или религиозная принадлежность. Отсюда и идея, что все верующие одной религии должны жить в едином государстве, например, в Исламском государстве.
Один монарх мог быть у разных народов, и при этом само государство считалось собственностью этого монарха. И мысль, что государство может ориентировано на некий один этнос, казалась не очень понятной диковинкой.
Вспомним Людовика XIV c «Государство — это я» или о том, что в 1897 году, в ходе первой всероссийской переписи населения, Николай II в анкетной графе род деятельности написал :«Хозяин земли русской».
Первые 15 веков нашей эры, идеалом считалось вообще единое мировое государство — империя (это идеологический фундамент империализма). Европа в политике веками не занималась ничем другим, как постоянным возрождением Римской империи (альтернативно — республикой). Римская империя — это политический идеал Европы.
Даже Московское княжество, обойдя в состязании за первенство соседей и претендующим на статус царства, не придумало ничего более банального, как объявить себя «Третьим Римом».
Кстати, само слово царь это калька римского caesar («цезарь», «кесарь»). Попросту говоря, то, что мы считаем титулом, по сути, является борьбой лже-потомков присвоить себе когномен (кличку) Гая Юлия. Вероятно, исходя из архаичного представления, что если съесть сердце храбреца, то приобретёте храбрость; пожрав ногу бегуна — скорость; а присвоив себе погоняло первого римского пахана — его статус.
Национализм
Понятие нации и национализма (в том смысле как его понимаем сегодня), стало формироваться в 17 веке в Скандинавии. Далее свою лепту внесла Французская революция, революционность которой состояла в том, что страна — это частная собственность не короля, а всего народа.
А коль владельцем назначили народ, то надо хоть как-то призадуматься — что это вообще за субъект, кого считать народом, а кому голову на гильотине рубить?
Окончательно национализм сформировался в XIX веке, когда родилось большинство мифов о неком “едином народе” в древности.
Повторяю, наши предки, даже не заходя глубже, чем за XV век, сильно бы удивились современным байкам о наших дедах. Быть точнее, об их якобы мировоззрении, которое мы пересказываем друг другу в спорах сегодня, апеллируя — чей народ древнее и кто кого исторически главнее.
Ядром, вокруг которого разрослась национальная идея, это язык. Дело в том, что светлые умы пришли к незатейливой, но весьма мудрой идее, что было бы хорошо, если бы люди просвещались и, по возможности, большее количество имело бы образование (хотя бы на уровне уметь читать и писать).
А массово это можно делать только на родном языке, никак не на иностранном, да ещё и который из ушедших времён (веками образование давалось на латыни и древнегреческом — двух мёртвых языках).
На ряду с изобретением печатного станка и распространения книг (и позже газет), язык стал воистину государствообразующим фактором. А так как рынок читателей породил запрос на литературщину, то возникло предложение мифов, сказок и легенд о великих носителях языка (читателей) и популяризировали то, что сегодня мы бы назвали национальным единством.
Энтузиасты начали собирать и печатать то, что мы называем сегодня народным фольклором. Эта вещь, даже для Средневекового феодала, весьма презренная, попахивающая “чернью” и простотой, в отличие от произведений древнего Рима или Греции.
XIX век — это век национального романтизма, большинство национального фольклора собрано, переработано, напечатано и распространено именно в это время.
Какие только страсти не вызвали переводы той же Библии с латыни (или греческого) на национальные языки!
Не вникая в нюансы и немного упростив, можно сказать так, что нация — это то множество людей, с которыми мы общаемся (либо непосредственно, либо через средства массовой информации) при помощи языка. А кого не понимаем — тот чужак. Вот это тот фундамент, на котором чуть позже было построено здание национальных государств.
Кстати, у многих националистов существует мнение — все, кто говорят на одном языке (или весьма близких) и жить должны в одном государстве, ведь язык — это якобы наше все! Гитлер так хотел обосновать присоединение Австрии к Германии, а Путин же считает, что украинцы и русские — это один народ, ведь украинский язык просто исковерканный русский.
Казалось бы, колос европейской политической идентичности, Рим, низвергнут, но нет!
Первая и Вторая мировые войны передоказали, что чистый национализм — это тупиковая ветвь развития Европейской цивилизации. Оказывается, что взаимодействие с другими народами несёт свои наднациональные блага, которые не менее важны чем то, что можно создать в среде своих соплеменников.
Оказывается, у Западной цивилизации нет ни одного яркого выраженного языка, этноса или государства, который её бы предопределил. Коллективный Запад состоит из ряда наднациональных ценностей.
Существует библейская легенда, что завистливый к чужим успехам христианский бог Яхве породил множество языков, дабы разрушить единство Вавилона.
Европа, через просветление, преодолела древнее проклятие, вернув ещё более созидательное единство, через баланс разнообразий — мультикультурализм.
Поэтому я скажу так, сегодня быть ответственным европейцем означает понимать где узкие и уютные улочки национализма выходят на просторную площадь над-национальных, пан-европейских ценностей глобального миропорядка.
Устаревший миропорядок, который был установлен странами-победительницами Второй мировой войны и формирование нового определяется событиями текущих дней.
Грядущий глобальный миропорядок должен быть национально-европейским. Именно поэтому он должен быть избавлен от антизападной ереси, толерантно изолируя анклавы дикарей в цивилизационные заповедники, и установив им справедливые правила взаимодействия с коллективным Западом.
Кстати, либеральная демократия — это совершенно естественное мировоззрение для национально-европейского государства.
Я пришёл к авторскому выводу, что 100%-го национального государства в природе не существует, ибо национальное государство = переходная форма от империлазима к глобализму (либо деградация от глобализма обратно в империализм). Поэтому впредь буду выделять два типа национальных государств:
1) Национальный-империализм (Третий Рейх, Российская Федерация, Турция);
2) Национальный-глобализм (Эстония, Польша, Канада, США, Япония).
Главное различие заключается в том, что национальный глобализм приветствует всеобщее разделение труда, обязанностей и стремится к высокому уровню взаимодействия народов.
Национальный империализм стремится уничтожить всё инаковое, навязать свои порядки, а вместо сотрудничества предлагает захват заинтересовавшего объекта или установки диктатуры над процессом.
Глобализм, Европеизм, Трансатлантизм
Нынче, очень часто стали противопоставлять национальное государство и над-национальное сообщество (глобалистическое, с его уменьшительными проявлениями — европеизм, трансатлантизм). Это ложная дихотомия. На самом деле это два идеально совместимых продукта, если есть понимание о пропорциях — сколько чего надо.
Что такое глобализм?
Глобализм — это ничто иное как современная реализация тысячелетней идеи универсального государства, которая столь близка европейцам. Только вместо единого государства для всех, создана уравновешенная система взаимоотношений между национальными государствами. Универсальное государство может быть разным в зависимости от господствующей доктрины(например, мировое Исламское государство). Мы, конечно же, придерживаемся Западного универсального государства, базирующегося на либеральной демократии.
Разница между современным пониманием универсального государства и тем, как это представляли наши предки заключается вот в чём — в древности не существовало понятия национального государства.
А сегодня мы не можем игнорировать те причины и процессы, которые привели к возникновению политических наций (и их государств). Как уже писал выше, наш базис — это язык. На его основе были созданы мифы, легенды национального самосознания, взбудоражившие умы преимущественно в XIX веке, которые так же и создали представление о сообществе людей как единой нации (сравните и изучите разницу с племенным и родовым пониманием народностей).
Современный глобализм европейского толка мудро ищет баланс между задачами, решаемыми на национальном и всеобщем (глобальном) уровне. Например, в Европейском Союзе существует принцип субсидиарности. Это когда на высший уровень управления необходимо выносить только те вопросы, которые не могут быть решены на более низком уровне.
В XIX веке расцветший национализм — это переходная форма от древнего как мир империализма, к современному глобализму.
Если империализм можно характеризовать как централизованное управление по принципу вертикали власти (диктатура), то современный глобализм как сетецентрическое управление по принципу горизонтали права (либеральная демократия).
Согласно моему авторскому мнению, США не являются классическим национальным государством. Функцию национальных единиц осуществляют штаты, а сами США являются наднациональной структурой и, кстати, очень успешной.
К сожалению, Старая европейская Европа отстаёт в своей политической эволюции от Нового Света, ведь только будущим поколениям суждено жить в Соединенных Штатах Европы.
Именно глобализм спасал национальные страны Европы от тех катастроф, к которым их приводил развратно понятый национальный империализм (Первая и Вторая мировые войны).Это когда суверенитет национального государства абсолютен на 100%, а само государство, вместо создания над-национальных проектов с соседями, ведёт империалистические захватнические войны, расширяя своё национальное пространство.
После Второй мировой войны, Европа восстанавливалась по знаменитому глобалистическому плану Маршалла. А после, на основе плана Шумана, возник Европейский Союз.
Европеизм не противостоит тем локальным задачам, которые могут решать национальные государства. Например, не вмешивается в языковую политику или специфику образования, но при этом именно европеизм и трансатлантизм настаивают на том, что есть ряд задач, которые эффективнее всего решать только сообща.
Одна из таких задач, которая особо может быть понятна и интересна Украине — это коллективная безопасность. Также, послевоенную Украину ждёт грандиозная экономическая реконструкция, которая будет проводиться сообща с ЕС, который и сам будет изменять, например, свою энергетическую отрасль.
Кстати, энергетика давно стала наднациональной задачей. Мы понимаем к каким рискам приводит легкомысленная национальная политика, а именно закупка газа одного государства (Германия) у другого, которое помешано на национальном империализме (РФ).
Канцлер Германии Шольц и председатель Еврокомиссии фон дер Ляйен призвали разработать«план Маршалла» для Украины, и создать платформу для координации оказываемой Киеву помощи в восстановлении страны.
Об этом они заявили в совместной статье, опубликованной на сайте газеты FrankfurterAllgemeine Zeitung (читать – тут -).
Как считают канцлер и глава Европейской Комиссии речь идёт «о задаче поколений». «Европе при этом отводится важная роль» в деле поддержки Украины, так как страна является кандидатом на вступление в ЕС.
Сторонники Украины допускают ошибку, когда заявляют: «Украина воюет с Россией, в том числе и вместо вас, помогайте нам, потому что это теперь ваша обязанность».
Нет, Путин не планировал нападать на НАТО (а если бы напал, то НАТО может за себя постоять). Украина воюет не за кого-то, а за себя.
Но почему возникает это недоразумение? Украинцы должны понять горькую правду их главной беды (войны). После крушения СССР, не была пересмотрена модель глобальной безопасности, так как считалось, что Россия неизбежно станет частью Запада.
Футуролог Фукуяма даже объявил о конце истории, объяснив это тем, что в мире не будет таких глобальных политических потрясений, как масштабные войны. Как итог, ряд стран остались в “подвешенном состоянии”, так сказать между молотом и наковальней.
Великолепный символ этой иллюзии — Будапештский меморандум (воистину исторический документ), согласно которому страна добровольно отказывается от третьего самого большого ядерного арсенала в мире в обмен на ничто. Вот настолько велика была уверенность в том, что ничего не произойдёт.
Вопрос, как быть украинцам, как лучше всего просить в такой ситуации о дополнительной помощи, которая им так нужна? Но при этом, которая становится бременем для значимого числа Западных избирателей (война затянулась, расходы растут, сплетни о ядерном апокалипсисе уже раздражают)?
Прося помощь, не апеллировать настолько к своим национальным интересам, а ссылаться на общие Западные ценности. Всегда в центре своей аргументации ссылаться на простой, но значимый факт.
Россия напала на Украину, потому что та решила вступить в Европейский Союз. Всегда напоминать, что в 2013–2014 году был не просто Майдан, а Евромайдан. Существуют ли эти все европейские ценности, и если да, то насколько серьёзно к ним относятся сами европейцы.
Нападение Путина в 2014 и 2022 годах — это не просто национальная беда Украины, а угроза глобализму и ценностям либеральной демократии.
Таким образом, коллективному Западу надо будет честно ответить, по крайне мере себе — готов ли он всерьёз отстаивать свои коллективные интересы или же признать правоту Путина, когда ещё в 2007 году, в знаменитой Мюнхенской речи, он объявил, по сути, “крестовый поход против Запада”?
Мало кто 10 февраля 2007 года понял всю серьёзность тех угроз, когда Путин в Мюнхене заявил:
«Россия — страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня»
Вооруженные Силы Европы
ЕС — это хранитель европейских ценностей. В отдельном национальном государстве не получается аккумулировать такую волю, чтобы не идти на уступки вопреки своим шкурным интересам. А ЕС может, так как это наднациональный союз связанный общими ценностями.
Украина имеет уникальный шанс развивать повестку всеобщей Западной коллективной безопасности, настаивая на том, что старая модель коллективной безопасности не работает, так как не сдерживает агрессоров, а новую только предстоит создать!
Особенно прогрессивно было бы возобновить повестку о создании ВСЕ (Вооруженных Силах Европы). На первом этапе, они были бы мобильной группировкой сил быстрого реагирования, которая выполняла бы цель оперативно участвовать в подавлении военных конфликтов по всему глобусу (ведь это несправедливо, что по сути только США мировой полицейский).
К сожалению, ВСЕ существовало бы параллельно национальным армиям. Невозможно создать Единую Европейскую армию, которая отказывается от рудиментарных национальных армий,так как прежде должны возникнуть Соединенные Штаты Европы, что на данном этапе маловероятно.
Кроме Европейских ценностей существует и трансатлантические, то есть попросту говоря, братание Европы и США. Главная трансатлантическая организация — это НАТО.
дядя Мразь в Telegram
дядя Мразь в Twitter
