Справедливые цены на рынке услуг устанавливаются тогда, когда существует развитый нормированный рынок. Рынка на сегодня в стране нет. Имеется в виду, прежде всего, рынок коммунальных услуг.

Об этом пишет заслуженный юрист Украины Николай Голомша.

Порядок формирования и состояние реализации тарифов на тепловую и электрическую энергию, водоснабжение содержание домов и придомовых территорий для городского населения до сих пор является тайной за семью печатями в публичном поле, как и вопрос розничного бюджетирования местного самоуправления на уровне общины, информирует еizvestia.com.

Правительство ищет выход из ситуации, но на данный момент принял лишь два взаимосвязанных решения — с 1 мая 2016 поднял цену на газ для населения и одновременно увеличил ассигнования на субсидии для того же населения (через орган, который еще и не институирован соответствующим законом ).

С одной стороны, единая для всех видов потребителей (хотя и высокая — 6879 гривен за тыс куб м.) цена на газ является однозначно позитивом, заявляют чиновники. Ведь этим исключается традиционно длинная коррупционная цепь, который ранее была возможна при наличии разных цен для различных потребителей и регионов. К тому же, это существенный удар по олигархам, которые «держали» линию низких тарифов для собственных предприятий. Вообще, тема различных тарифов — это тема теневой экономики. За выходом из тени эти проблемы, как правило, отпадают.

С другой стороны, бюджетные расходы на субсидии выросли в разы — с 17 млрд. грн в прошлом году до 35-40 в этом и до 55-60 в следующем. Но и это не окончательная цифра — Министерство регионального развития прогнозирует эту цифру на уровне 80 млрд. грн.

Выйти из этой ситуации можно только за счет повышения энергоэффективности и демонополизации рынка услуг, включая тотальную систему субвенций. Субвенции не мотивируют эффективность, а замораживают «иждивенчество», на котором процветают коррупционные кланы.

Есть попытки правительства добиться уменьшения расходов населения на коммунальные платежи за счет принятия законодательных изменений, например, за счет уменьшения рентной платы за добычу газа. Сейчас она 29 и 14 процентов, в зависимости от глубины добычи газа.

Весной в Украине работала миссия технической помощи МВФ, которая определяла направления возможных изменений в налогообложении газодобывающей промышленности. В июне комиссия вновь посетит Украину и продолжит свою работу.

Еще одно предложение — изменить рентные ставки на уголь с 0,75 — 1,5% сейчас до 5% в будущем и привязать их к международным ценам.

Будут эффективными эти нововведения или нет — покажет время. А вот еще одна идея — уменьшить количество тех, кто получает субсидии, вполне реальна. То есть, должны быть более четко (и, видимо, жестко) прописаны условия для безусловного получения субсидий. При этом часть субсидиантов отпадет, что может вызвать негативную реакцию части общества. Тема субсидий имеет несколько аспектов. Правительство расценивает это как панацею для населения и гордится ростом субсидий в количественном и финансовом эквиваленте. Та часть населения, которой достается эта «барская» подачка, подсчитывает доходы и волнуется, чтобы не выпасть из списка «осчастливленных». Люди, которые зарабатываюте своим трудом на жизнь и не могут априори иметь субсидии, выражают недовольство таким положением вещей. Как ни крути, но субсидии не дают никакого позитива, кроме кратковременного избежание роста недовольства в обществе.

Как по мне, именно субсидии являются тем корнем зла, который не дает возможности развиваться экономике, тормозит малый и средний бизнес и создает патерналистские настроения значительной части населения.

Оправдываясь, чиновники ссылаются на требования Европейского Союза и Международного валютного фонда относительно повышения тарифов. Однако мнения экспертов по этому вопросу свидетельствуют, что инициатором тарифных ростов является никто иной, как украинское правительство. Этим наши горе-реформаторы как раз и пытаются заменить настоящие реформы и заодно наполнить бюджет.

Что делать в этой ситуации? Прежде всего, общественность системно и публично (независимо от избирательных марафонов) должна требовать от правительства раскрыть механизм образования новых тарифов на жилищно-коммунальные услуги и специфику налоговых коллизий на стратегический продукт естественных монополий отечественного и иностранного происхождения. Тогда станет ясно, насколько чиновники адекватны в оценке реалий экономического состояния государства. За этим следует план (возможно, как часть общеэкономической программы роста экономики) по приведению к логической сопоставимости тарифов и зарплат, энергосберегающих технологий и местных восстановительных энергопродуктов и тому подобное. Он должен включать как прогнозирование роста общегосударственных экономических показателей в зависимости от факторов роста (всех видов экономических укладов), так и существенное повышение базового уровня заработных плат в привязке к этим показателям.

Временный и одновременно перспективный выход, как ни странно, лежит в плоскости ответственности и прямых прав самоуправляющегося развития каждой общины. Например, объединения совладельцев многоквартирных домов могут теперь добиться реальной модернизации домов с эффективным энергосбережением, а демонополизированный рынок ЖКХ-услуг предоставит право выбора этих услуг (ответственность государства). А это приведет к уменьшению затрат на коммунальные выплаты.

ОСМД может взять кредит в Фонде энергоэффективности, и есть заверения правительства, что такие кредиты будут выдаваться сроком на 15-20 лет под 5% годовых. А если после термомодернизации будет зафиксировано снижение энергоресурсов на 15%, то государство берет на себя обязательства компенсировать тело кредита на те же 10-15%.

Здесь возникает вопрос создания эффективной системы публично-общественного контроля за такими изменениями и выполнением обязательств со стороны государства.

Значительную роль здесь может сыграть депутатский корпус всех уровней с функциональной координацией с органами местного самоуправления. Именно депутаты должны стать мостиком между властью и обществом и помогать решать проблемы новых взаимоотношений, которые вырастают в ходе процесса децентрализации. Тарифы — одна из таких вопиющих, но не последних проблем.

По материалам "День"